A- de 2012
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Tomas Florentino Serrano Serrano Vs Tribunal Superior De Medellin·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de Tribunal Administrativo
- Reiteración Auto 124/09
- Normas deben ser seguidas obligatoriamente por las oficinas de apoyo judicial
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de Competencia.
La tutela de la referencia llegó al Tribunal Administrativo de Antioquia, quien se abstuvo de avocar el conocimiento por considerar que el competente para conocer la acción era la Corte Suprema de Justicia.
Esta Corporación se abstuvo de avocar el conocimiento de la acción y ordenó la remisión del expediente a los jueces del circuito o con categoría de tales de Medellín, teniendo en cuenta el domicilio del accionante.
El proceso se repartió al Juzgado Octavo Penal Municipal de Garantías de esa ciudad, quien ordenó remitir nuevamente el proceso a la oficina de apoyo judicial, para que se repartiera entre los jueces del circuito, por ser la entidad accionada del orden nacional.
En nuevo reparto el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín propuso el conflicto, alegando la voluntad del accionante para escoger la especialidad del despacho que debía conocer su proceso.
La Corte hace valer la competencia a prevención y decide el supuesto conflicto ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia, para que sin más demora tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia, respecto del amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (6 puntos)
- PRIMERO. DEJAR sin efectos el auto de noviembre 16 de 2011, mediante el cual el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decision se declaro sin competencia para conocer de la presente accion.
- SEGUNDO. DECIDIR el supuesto conflicto de competencia suscitado, ordenando la remision del expediente 1782 al Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decision, para que sin mas demora, tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decision que en adelante debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en la parte motiva del presente auto.
- CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, al Juzgado
- Octavo. Penal Municipal de Control de Garantias de Medellin y al Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penal y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.